ผู้คนไม่เห็นด้วยตลอดเวลา แต่การไม่ขัดแย้งทั้งหมดทำให้เกิดความเครียดในระดับเดียวกัน
แม้ว่าสล็อตแตกง่ายผู้คนจะหลงใหลในทีมกีฬาที่พวกเขาชื่นชอบ แต่พวกเขาก็สามารถโต้แย้งได้ว่าทีมบาสเก็ตบอลใดดีที่สุดโดยไม่ทำลายมิตรภาพ ในที่ทำงาน เพื่อนร่วมงานมักจะโต้แย้งกลยุทธ์และแนวทางต่างๆ ได้โดยไม่ต้องเสี่ยงกับผลกระทบระยะยาว
ตัวกระตุ้นความวิตกกังวลโดยอัตโนมัติ
ในการวิจัยของเรา เรานิยามปัญหาความแตกแยกว่าเป็นปัญหาที่ไม่มีฉันทามติที่ชัดเจน
ตัวอย่างเช่น แทบทุกคนสนับสนุนความปลอดภัยของอาหาร แต่ถ้าคุณพูดถึงประเด็นต่างๆ เช่น การทำแท้งหรือการลงโทษประหารชีวิต คุณจะเห็นว่ามีคนตกเป็นเหยื่อของฝ่ายตรงข้าม
ผู้คนยังชอบที่จะมีความคิดทั่วไปว่ามีคนตกอยู่ในประเด็นใดก่อนที่จะเริ่มโต้วาที หากคุณกำลังพูดคุยกับคนแปลกหน้า คุณไม่ทราบวิธีคาดการณ์จุดยืนของพวกเขาในหัวข้อที่แตกแยก สิ่งนี้ทำให้เกิดความไม่แน่นอนที่อาจทำให้รู้สึกไม่สบายใจ
ด้วยกรอบความคิดนี้ นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรม โจเซฟ ไซมอนส์ และฉันจึงออกแบบชุดการศึกษาเพื่อสำรวจว่าสิ่งนี้มีผลอย่างไร
ในการศึกษาครั้งแรกของเรา เราเพียงแค่ขอให้แต่ละบุคคลดูรายการปัญหาสังคม 60 รายการ (ตั้งแต่น้ำประปาที่ปลอดภัยไปจนถึงการเป็นทาส) และประเมินว่าผู้คนเห็นด้วยกับประเด็นดังกล่าวกี่เปอร์เซ็นต์ ผู้เข้าร่วมยังให้คะแนนว่าพวกเขารู้สึกกังวล คุกคาม สนใจ หรือผ่อนคลายมากเพียงใดเมื่อพูดคุยถึงประเด็นนั้น
ตามที่คาดไว้ ผู้คนคิดว่าพวกเขาจะรู้สึกกังวลและถูกคุกคามมากขึ้นเมื่อพูดคุยในหัวข้อที่โดยทั่วไปถือว่าแตกแยกมากกว่า (ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง เช่น เมื่อผู้คนไม่มีทัศนคติที่หนักแน่นในประเด็นนี้ พวกเขาก็รู้สึกสนใจที่จะพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้มากขึ้น)
ในการศึกษาครั้งที่สอง เราตรวจสอบประสบการณ์การคุกคามในระดับที่หมดสติ นั่นคือหัวข้อแตกแยกทำให้เกิดความวิตกกังวลโดยอัตโนมัติหรือไม่?
เราทำการทดลองโดยอาศัยการค้นพบทางจิตวิทยาว่าผู้คนมักไม่รู้จักที่มาของการตอบสนองทางอารมณ์ ความรู้สึกที่เกิดจากเหตุการณ์หรือวัตถุหนึ่งสามารถ “ส่งต่อ” ไปสู่การตัดสินที่ไม่เกี่ยวข้อง ในการศึกษานี้ เรานำเสนอผู้เข้าร่วมด้วยหัวข้อที่ได้รับความนิยม (เช่น การสนับสนุนทหารผ่านศึก) หัวข้อที่ไม่เป็นที่นิยม (การว่างงานสูง) หรือหัวข้อที่แตกแยก (การวิจัยเซลล์ต้นกำเนิด) จากนั้นพวกเขาเห็นภาพใบหน้าที่เป็นกลางซึ่งสร้างด้วยคอมพิวเตอร์และต้องให้คะแนนอย่างรวดเร็วว่าใบหน้าที่คุกคามปรากฏอย่างไร
ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะเห็นใบหน้าที่เป็นกลางเป็นการคุกคามหากพวกเขากำลังคิดเกี่ยวกับหัวข้อที่แตกแยก (หัวข้อที่ไม่เป็นที่นิยมมีผลคล้ายกัน)
การศึกษาครั้งที่สามจำลองผลกระทบเหล่านี้โดยใช้ข้อมูลการสำรวจที่สมมติขึ้นเกี่ยวกับการโฆษณายาโดยตรงกับผู้บริโภค เราบอกผู้เข้าร่วมบางคนว่ามีความเห็นพ้องต้องกันในระดับสูงเกี่ยวกับการสนับสนุนโฆษณาประเภทนี้ และเราบอกกับคนอื่นๆ ว่ามีความขัดแย้งกันอย่างกว้างขวาง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราบอกพวกเขาว่า 20 เปอร์เซ็นต์ 50 เปอร์เซ็นต์ หรือ 80 เปอร์เซ็นต์ของสาธารณชนเห็นด้วยกับโฆษณาเหล่านี้
จากนั้นผู้เข้าร่วมลองจินตนาการถึงปัญหาดังกล่าวและรายงานว่าจะรู้สึกอย่างไร เช่นเดียวกับในการศึกษาก่อนหน้านี้ ผู้ที่ได้รับแจ้งว่ามีความขัดแย้งมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะรู้สึกถูกคุกคามหรือวิตกกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับโอกาสที่จะอภิปรายประเด็นนี้
‘ถูกและผิด’ เพิ่มชั้นของความซับซ้อน
อุปสรรคทางสังคมเพิ่มเติมนอกเหนือจากความขัดแย้งเพียงอย่างเดียว ขอพิจารณาบุคคลสองคนที่คัดค้านโทษประหาร.
คนหนึ่งอาจคิดว่าโทษประหารชีวิตเป็นความผิดทางศีลธรรม ในขณะที่อีกคนอาจเชื่อว่าโทษประหารชีวิตไม่ได้ผลในการยับยั้งอาชญากรรม แม้ว่าบุคคลทั้งสองอาจสนับสนุนตำแหน่งของตนอย่างแรงกล้า แต่บุคคลแรกถือเจตคตินี้ด้วยความเชื่อมั่นทางศีลธรรม
การวิจัยโดย Skitka และเพื่อนร่วมงานของเธอเน้นย้ำถึงผลกระทบทางสังคมของ “คำสั่งทางศีลธรรม” เหล่านี้ เมื่อเป็นเรื่องของถูกหรือผิด ผู้คนจะอดกลั้นต่อผู้อื่นที่มีความเห็นตรงกันข้ามน้อยลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บุคคลที่มีความเชื่อมั่นทางศีลธรรมที่เข้มแข็งมักจะไม่ต้องการคบหากับคนที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขาในบางประเด็น การเว้นระยะห่างทางสังคมนี้สะท้อนให้เห็นทั้งในการตอบแบบสำรวจ – “ยินดีที่จะเป็นเพื่อนกับบุคคลนี้” – และแม้กระทั่งระยะห่างทางกายภาพ เช่น การวางเก้าอี้ให้ห่างจากบุคคลที่มีมุมมองตรงกันข้าม
แน่นอนว่าไม่มีใครเห็นด้วยในทุกประเด็น แต่สิ่งสำคัญสำหรับคนที่ต้องเรียนรู้ว่าคนอื่นมาจากไหนเพื่อที่จะประนีประนอม
น่าเสียดายที่การประนีประนอมหรือฉันทามติจะทำได้ยากขึ้นหากผู้คนเริ่มการสนทนาโดยรู้สึกว่าถูกคุกคาม และถ้าบุคคลรู้สึกว่าคนที่มีทัศนะตรงกันข้ามเป็นเพียงคนไม่ดี การสนทนาก็อาจไม่เกิดขึ้นเลย
ในท้ายที่สุด ไม่สำคัญว่าคุณกำลังพูดกับคนแปลกหน้าหรือเพื่อน ความเป็นไปได้ของการยกเว้นหรือการหลีกเลี่ยงจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีการยกหัวข้อแตกแยก
ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ง่าย บางครั้งการยกประเด็นเหล่านี้อาจเผยให้เห็นถึงความแตกต่างที่ไม่สามารถประนีประนอมได้ แต่ในบางครั้ง ความเต็มใจที่จะเข้าถึงหัวข้อยากๆ อย่างใจเย็น – ในขณะที่รับฟังอีกฝ่ายอย่างแท้จริง อาจช่วยให้ผู้คนพบจุดร่วมหรือส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง
การถอยหลังหนึ่งก้าวอาจช่วยได้เช่นกัน ความขัดแย้งในประเด็นเดียว – แม้แต่ประเด็นที่ถูกกล่าวหาทางศีลธรรม – ไม่จำเป็นต้องเป็นเหตุให้เลิกเป็นเพื่อน ในทางกลับกัน การมุ่งความสนใจไปที่สายสัมพันธ์และศีลธรรมร่วมกันสามารถกอบกู้หรือเสริมสร้างความสัมพันธ์ได้สล็อตแตกง่าย
