ที่พบในสเปิร์มของมนุษย์อาจเป็นเพียงสิ่งที่เหลืออยู่จากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างการสร้างสเปิร์ม แต่มีคำใบ้ว่า RNA จำนวนหนึ่งหรือมากกว่านั้นอาจมีบทบาทในภายหลัง RNA ของสเปิร์มเหล่านี้อาจทำงานจริงภายในไข่ที่ปฏิสนธิ เสนอ Krawetz, Miller และเพื่อนร่วมงานของพวกเขาเมื่อพยายามกำหนดยีนให้กับ RNA แต่ละตัวที่พบในสเปิร์ม ผู้ตรวจสอบพบว่ามียีนจำนวนน้อยที่มีบทบาทที่รู้จักกันดีในการปฏิสนธิและการพัฒนาในระยะแรกของตัวอ่อน ตัวอย่างเช่น ยีนบางตัวสร้างรูปแบบในเอ็มบริโอซึ่งส่งผลให้แผนร่างกายมนุษย์ในท้ายที่สุด ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อนักชีววิทยาสแกนฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่บันทึก RNA ภายในไข่ที่ไม่ได้รับการปฏิสนธิ พวกเขาพบว่าไข่ไม่มี RNA ของตัวอ่อนตัวเดียวกันนี้ ซึ่งบ่งชี้ว่า RNA ของสเปิร์มอาจช่วยให้เริ่มพัฒนาได้
“เป็นไปได้ว่าชุดย่อยของ RNA ของ [สเปิร์ม]
นั้นจำเป็นสำหรับการปฏิสนธิหลังการปฏิสนธิ แต่เรายังไม่มีหลักฐานสนับสนุนเรื่องนั้น ยกเว้นสถานการณ์” มิลเลอร์กล่าว “เรารู้ว่าพวกมันถูกส่ง [เข้าไปในไข่] แต่เราไม่รู้ว่ามันทำอะไรหรือเปล่า” ไข่อาจทำลาย RNA ของตัวอสุจิที่เข้ามาได้ มิลเลอร์รับทราบ
หาก RNA ของสเปิร์มมีบทบาทในการพัฒนาของมนุษย์ ก็อาจอธิบายได้ว่าทำไมผู้หญิงจึงไม่สามารถให้กำเนิดแบบพาร์เธโนเจเนติกส์ได้แบบที่กบและสัตว์ที่ไม่ใช่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมอื่นๆ ทำได้ มิลเลอร์แนะนำ ในการเกิดพาร์เธโนเจเนซิส ไข่ที่ไม่ได้รับการผสมสามารถเริ่มแบ่งตัวและยังคงให้กำเนิดลูกหลานตามปกติได้ อย่างไรก็ตาม ในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ไข่ที่ไม่ได้รับการปฏิสนธิอาจเริ่มพัฒนาเป็นเอ็มบริโอ แต่ในที่สุดกระบวนการดังกล่าวก็หยุดลง
มิลเลอร์กล่าวว่า “มันน่าสนใจที่จะดูว่าสเปิร์ม [กบ] มีหมู่อาร์เอ็นเอเหมือนกันหรือไม่” มิลเลอร์กล่าว
ผู้ตรวจสอบยังคาดการณ์ว่าความยากลำบากที่พบในการศึกษาการโคลนสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมอาจเป็นผลมาจากการไม่มี RNAs ที่บริจาคโดยสเปิร์ม ในการโคลนนิ่ง นักวิทยาศาสตร์จะนำ DNA จากเซลล์ที่ไม่ใช่เซลล์สืบพันธุ์ ใส่เข้าไปในไข่ที่ดึง DNA ของมันออกมา และหลอกให้ไข่พัฒนาราวกับว่าได้รับการปฏิสนธิโดยสเปิร์ม ขั้นตอนนี้ใช้งานได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ส่วนใหญ่มักจะนำไปสู่ข้อบกพร่องอย่างร้ายแรงที่ทำให้การพัฒนาต่อไปหยุดชะงัก (SN: 20/10/01, p. 250: Dolly Was Lucky )
John Eppig นักชีววิทยาด้านการสืบพันธุ์ที่ Jackson Laboratory ในบาร์ฮาร์เบอร์ รัฐเมน มีมุมมองอีกมุมหนึ่ง “ฉันคิดว่าความสำเร็จของการโคลนนิ่ง แม้จะเป็นเรื่องน่าสมเพช แต่ก็ขัดแย้งกับบทบาททางชีววิทยาที่สำคัญสำหรับ RNAs จำนวนมาก . . ถูกส่งโดยสเปิร์ม” เขากล่าว
โดยรวมแล้ว Krawetz, Miller และ Dix ต้องเผชิญกับการปีนขึ้นเขาเพื่อโน้มน้าวให้เพื่อนร่วมงานของพวกเขาเชื่อว่าสเปิร์มมี RNA พวกเขาหวังว่าผลลัพธ์ของ microarray จะชนะใจนักวิทยาศาสตร์มากขึ้น “แนวคิดที่ว่าสเปิร์มมาโตซัว . . จะมี RNA ใด ๆ ที่ต่อต้านสัญชาตญาณ” นักชีววิทยาสเปิร์ม W. Steven Ward จากมหาวิทยาลัยฮาวายแห่ง Manoa กล่าว “แต่ฉันให้เครดิตกับ [พวกเขา] ในการพิสูจน์เรื่องนี้”
หากเป็นจริง การค้นพบของพวกเขามีความสำคัญมากพอที่ตำราชีววิทยาการเจริญพันธุ์จะต้องเขียนใหม่ แม้แต่คนช่างสงสัยอย่างเอปพิกก็ไม่ถือสา
“ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่เกิดขึ้นจากนักวิทยาศาสตร์ที่อุทิศตนเพื่อให้คนขี้ระแวงอย่างผม” เขาตั้งข้อสังเกต
Credit : สล็อตเว็บตรง
